Petro rechaza fallo del Consejo de Estado que limita sus alocuciones y acusa intento de “golpe de Estado”

Desde Bruselas, donde cumple una agenda oficial en Europa, el presidente Gustavo Petro respondió con dureza al fallo del Consejo de Estado que impone límites a sus alocuciones televisadas. El mandatario aseguró que la decisión constituye un intento de censura en su contra.

“El Consejo de Estado quiere dar su golpe de Estado: censurar al Presidente. No se podía pensar diferente, creen que porque hablo, gano; podemos ganar pensando”, escribió el jefe de Estado en su cuenta de X.

El alto tribunal había establecido que cada intervención presidencial en canales públicos, privados, regionales o comunitarios deberá cumplir criterios específicos de justificación, frecuencia, contenido y duración, con el fin de evitar un uso desproporcionado de la figura.

El fallo y su alcance

El Consejo de Estado precisó que las alocuciones solo podrán solicitarse en circunstancias calificadas como “urgentes” y no podrán repetirse con recurrencia, por ejemplo, en intervalos semanales. Además, la solicitud ante la Comisión de Regulación de Comunicaciones (CRC) deberá incluir una descripción detallada de los temas a tratar, así como la hora exacta de inicio y finalización.

El tribunal también advirtió que el tiempo asignado “no podrá corresponder a un período irrazonable o notoriamente excesivo”. Estas medidas buscan garantizar el pluralismo informativo y evitar el uso reiterado de los canales de televisión nacional con fines políticos.

La defensa del Gobierno

La Presidencia argumentó que las alocuciones del mandatario se han realizado con la autorización previa de la CRC, cumpliendo con los procedimientos establecidos. Según la Casa de Nariño, cada transmisión contaba con la comunicación formal del órgano regulador a los medios.

En los últimos meses, el presidente Petro ha hecho uso frecuente de estos espacios para defender avances de su administración en temas como salud, educación, transición energética y lucha contra las drogas.

Mientras tanto, los demandantes del proceso alegan que el uso reiterado de las alocuciones ha afectado el derecho de los televidentes a elegir libremente los contenidos que desean ver, al interrumpir la programación habitual de los canales.

El debate continúa abierto, y la tensión entre el Ejecutivo y el alto tribunal marca un nuevo capítulo en la discusión sobre los límites del poder presidencial y el derecho ciudadano a la información.

Sigue leyendo más noticias en Revista Poder

Si quieres conocer más de Revista Poder, visita nuestro canal de  YouTube